Windows XP Kompresja dysku NTFS kompresować niektóre katalogi czy wcale nie kompresować dysku?

Mam skompresowanego HDD w win XP NTFS mam wolne ok500 mb czy starczy dysku jakbym twardego zdekompresował kto wie?

---

Kompresja HDD tradycyjna za pomocą windy w NTFS  spowalnia kompa to chyba jasne kto zna jakiś dobry program do kompresji dysku tak aby nie zwalniało systemu lecz popoprawiało system  czy w ogóle jest to możliwe po kompresji??  może coś z sieci tak abym mógł zassać 
pozdrawiam

Spróbuj a zobaczysz

Cze
Zależy czego używałeś do kompresji , i jakie to dane ale powiinieneś mieć przynajmiej raz tyle ile wolnego miejsca żeby rozpakować dane

Powodzonka

Jak chcesz zeby bylo szybciej jak trzeba dekompresowac???
Kiedys, jak dyski chodzily wolno a pliki sie dobrze kompresowaly (np. 5 krotnie, ale to rzadkosc, powiedzmy 2krotnie) to byl odpowiednio tyle samo razy mniejszy odczyt z dysku (fizycznie) i to moglo przyspieszyc. Ale wiekszosc plikow sie marnie kompresuje (divixy, mp3 etc) i zwykle uzyskuje sie male zmniejszenia plikow. Najefektywniej kompresowac ntfs-em katalogi z programami (np. Program Files) ale nie te z kolei ktore bardzo czesto sie uruchamiaja (a wiec kompresja calego Windows nie jest najlepsza).
W przypadku kompresji np. Program Files (czyli office, moze jakies srodowiska progr.) to ma sens, bo uzyskuje sie zwykle zmniejszenie do ok. 70% oryginalnego rozmiaru danych a czas uruchomienia Worda jak sie wydluzy o sekunde (a moze i nie) to nie ma znaczenia, bo potem jak juz wszystko siedzi w pamieci (albo czesciowo w pliku wymiany) to nie ma juz ta kompresja znaczenia.

A wiec zalecalbym jednak NTFS-wa kompresje bo mozna wybierac na poziomie katalogow, jest b. bezpieczna. A zreszta nie kojarze aktualnie systemu kompresji 3rd party do xp/ntfsa.

Mam pytanie
Czy warto załączyć kompresję dysku (wady i zalety)

Han Solo napisał(a):Mam dwa pytania:
1 - Czy warto załączyć kompresję dysku (wady i zalety) ?

wady- moze spasc transfer zlekka, a oszczędność dysku ledwie kilka procent
zalety - kilka procent oszczędności dysku

LoL, dzięki. Win XP Professional zainstalowalem kilka dni temu (dopiero), i poznaję go...

to nie ma (bezpośredniego) związku z XP, tylko (generalnie) z mozliwościami systemem plików NTFS

a to że może w XP pierwszy raz dano do nich dostęp to już inna kwestia

Zalezy co sie kompresuje. Napewno kopresja folderu z filmami, zdjeciami jpg czy mp3 jest bez sensu, bo te formaty praktycznie sie nie kompresuja. Katalogi z dokumentami, projektami wszelkich duzych aplikacji (np. programistycznych, projektowania CAD itp). kompresuja sie calkiem dobrze, czasem do poziomu kilkunastu procent rozmiaru oryginalnego a czasem 50%-70%. Rowniez katalog Program Files mozna skompresowac ALE przy zalozeniu, ze nie ma tam np. gier, bo te moga sie dobrze skompresowac ale nie musza a i tak w trakcie grania odczuje sie wolniejsze wczytywanie danych (np. danych poziomu gry 3d). Male (kilka/nascie megabajtow) foldery z programami zwykle skompresuja sie dosyc dobrze (przynajmniej o 30%) i czas uruchamiania takich programow nie wzrosnie zauwazalnie, bo same pliki wykonywalne exe nie sa na tyle duze, by czas na dekompresje w locie byl istatnie zauwazalny przy jednoczesnym fakcie, ze system musi otworzyc mase bibliotek itp. plikow. Jak napisalem w grach jest inaczej, bo sam exe jest nie duzy, ale potem wczytanie np. 100 MB z roznych skompresowanych plikow, ktore czesto same w sobie sa jakos kompresowane przez gre, trwa wyraznie dluzej (nawet 2 i wiecej razy).

Nie warto tez kompresowac folderu Windows, bo tam jest duzo plikow czesto modyfikowanych i czesto otwieranych w duzej ilosci. A np. z Program Files to raz uruchomimy Worda i potem juz dziala - nawet, jesli jego uruchomienie bedzie spowolnione o 1 sekunde, to nie bedzie to odczuwalne w skali calej pracy. Ale jesli biblioteki systemowe w Windows\system32 beda skompresowane, to start i rozne operacje kazdego programu w tym i systemu beda zawsze spowalniane przez ciagle dekompresowanie tych plikow.

Czesc flderow w katalogu Windows jest skompresowanych domyslnie i to jest ok, bynajmniej tych nie nalezy ruszac (sa to katalogi kopii bezpieczenstwa pewnych plikow systemowych i system korzysta z nich b a r d z o rzadko).

Warto również skompresować katalog temp w ośle, dzięki temu nowo ściągany film nie zajmuje od pierwszej chwili tyle miejsca, ile po ściągnięciu, a tylko tyle, ile do tej pory ściągnęło się, chociaż pliki tam obecne bywają często modyfikowane przez emule. Tu zysk jest olbrzymi z kompresji.
Chciałbym niejako przy okazji wspomnieć, iż niemożliwe jest szyfrowanie i kompresowanie tego samego pliku*.

_______________
* folder to przecież też plik zawierający w sobie listę plików będących w tym folderze.

Bardzo dobra porada einteina-malysza.

Witam ! ! !

Miałem kiedyś mało pojemny HDD i "nauczyłem" się zawsze po postawieniu nowego systemu kompresować go.
Teraz mam taki sobie (120 GB), ale pozostał mi ten nawyk.
Kilka dni temu postawiłem nowego windowsa, ale przez dwa pierwsze dni nie robiłem kompresji.
Dokonałem tego dopiero w trzecim dniu. I od razu zauważyłem, że (chyba, tak do końca nie dam głowy) komp stracił na szybkości.
Chciałem się Was zapytać czy kompresja ma wpływ na szybkość pracy HDD i czy może go opóźniać..??

Oczywiście!

Witam ! !

Wróciłem do normalnych ustawień...

Dzięki za odzew

To ma spory wpływ na wydajność, tak samo jak szyfrowanie. Przecież za każdym razem (przy każdym odczycie / zapisie na dysku) trzeba dane w locie (de)kompresować, czy też (de)szyfrować...

Raczej nie ma sensu nic kompresować przy dzisiejszych pojemnościach dysków. No chyba, że jakieś rzadko używane rzeczy. Ale na pewno nie pliki systemowe, które są w ciągłym użyciu i używane przy każdym starcie systemu...

Trzeba jeszcze zaznaczyć, że kompresja jest wydajna jedynie w przypadku plików niebinarnych, czyli np. dokumentów, a te zazwyczaj nie są dużego rozmiaru, więc jeśli z 10MB dokumentów uzyskamy 1MB skompresowanych dokumentów, te zaoszczędzone 9MB niewiele nam pomoże. Pliki, których kompresja by nas najbardziej interesowała, czyli pliki binarne typu mp3 czy avi, kompresowane są bardzo słabo - zysk jest rzędu 1-2%, czyli stanowczo za mało, by kompresja miała jakikolwiek sens, a strata na wydajności komputera w wyniku konieczności ich dekompresowania sprawia całą zabawę kompletnie nieopłacalną. Innymi słowy - nie stosować kompresji.

Witam !!!

Krizz napisał(a):[...] a strata na wydajności komputera w wyniku konieczności ich dekompresowania sprawia całą zabawę kompletnie nieopłacalną. Innymi słowy - nie stosować kompresji.

Jest tak jak piszesz. Teraz, gdy wróciłem do ustawień bez kompresji, mój komp jakby dostał dobrego "kopa" Wydaje się być szybszym i "lżejszym" niż poprzednio....