Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Formaty kompresji audio lepsze od mp3

#1
Witam .

Możecie polecić jakiś wygodny w obsłudze i przede wszystkim dobry  konwerter mp3 na mp4 .

Tylko bez googlowania prosze Wink
#2
Easy CD-DA Extractor - do wszystkiego Big Grin

A czym różni się mp4 od mp3?
#3
zx napisał(a):A czym różni się mp4 od mp3?

już służę wiedzą ....

po 1.Format mp4 obsługuje większość Kasprzaków produkowanych przed 1988 rokiem.

po 2. na "Empe Czwórce" widać też obraz , ale niestety czarno - biały .Ale dobre i to .

po 3. w odróżnieniu od archaicznego mp 3 , mp 4 potrafi już nie tylko wyświetlać info o wykonawcy i jakości utworu , lecz także aktualne foto autora utworu ( które aktualizuje na bieżąco, łącząc się z głównym serwerem "photo artistico" co 10 sekund << oprócz godzin nocnych , chyba że ktoś ma Web Camrę - ale wówczas i tak widac tylko ciemnię sypialni, w której śpi autor słyszalnego w danym momencie utworu .

po 4. Format mp 4 będzie darmowy , i będzie polegał na współpracy Rosyjskich pośredników z Stadionu 10 Lecia wraz z wytwórniami .

po 5.. mp 4 nie będzie potrzebował praw ZAIKSU - bowiem sam w sobie będzie ZAIKS-em

no tyle --- Wink
#4
Dzięki shakta. Pozostaje tylko wypróbować...
#5
Już mam .

Nero Wave Editor ( z pakietu Nero Ultra ) - polecam .

Mi głównie zależy na kompresji żeby muze wrzucić do fona a w tym przypadku uzyskałem obiecane 40-60% bez zauważalnej straty jakości.
#6
CoolEdit (teraz Adobe Adition) tez to potrafi (ma duzo filtrow zapisu/odczytu) i jeszcze wiecej. Chociaz jest kobyla, jak na tak prosty cel.

dbPowerAmp - konwerter wszystkiego we wszystko (audio). Dosyc fajny i wygodny jak sie chce na USB MP3 playera wrzucic wiecej muzy, ktora oryginalnie sie ma w mp3 192-256 kbit/s. Robisz konwersje na WMA 96-128 kbit i jakosc przynajmniej jak mp3 112 kbit (generalnie lepsza) a rozmiar w porownaniu do "oryginalu" 192-256 kbit 2 razy mniejszy.
#7
Tak ale przecież to wynika samo z siebie Huh
Jeżeli zmieni się bitrate z 256 na 128 to rozmiar pliku ulegnie zmniejszeniu o połowę . Może teraz i nowsze MP3 playery są wyższej klasy ale ja nie mogłem wyczuć różnicy pomiędzy 128 kbit/s a 256kbit/s dlatego uważam że wrzucanie czegoś ponad 128 kbit/s nie ma za bardzo sensu .

Jeśli jednak ktoś drastycznie potrzebuje miejsca (jak ja Smile ) wtedy doradzam właśnie konwersje na mp4 (4 min utworu zajmują ok 2mb a jakoś porównywalna z mp3 128kbit/s).

Dzięki Cin za podane programy.
Dziwne tylko że moje kombajny -Cakewalk Sonar i Sony Sound Forge zupełnie sobie z tym nie radziły :|
#8
Hmmm... Niezupełnie..
Jeśli skonwerteruję plik mp3 256kb na mp4 128kb to wraz z rozmiarem poleci w dół jakość mimo iż teoretycznie nie powinna. To tak jak z obrazkiem w jpg. Weź bitmapę, zamień na jpg, potem znów na bmp i znów na jpg. Obrazek znacznie straci na jakości. Tak samo jest z dźwiękiem. Wszystko jest OK puki konwerterujesz do mp3 muzykę z CD. Jeśli zaczynasz kombinować ze zmianą formatów kodowania plik traci na jakości.
Podsumowując ten zakręcony wywód obfitujący w słowo "jakość"... konwersja z mp3 na mp4 nie ma sensu jeśli zależy Ci na jakości. Wink
#9
Cytat:Jeśli jednak ktoś drastycznie potrzebuje miejsca (jak ja Smile ) wtedy doradzam właśnie konwersje na mp4 (4 min utworu zajmują ok 2mb a jakoś porównywalna z mp3 128kbit/s).
To ciekaw jestem jak to kompresowałeś, bo ja użyłem Easy CD-DA EX i wyszło mi dokładnie taki sam rozmiar pliku przy jednakowym biterate`cie.

--

Cytat:Weź bitmapę, zamień na jpg, potem znów na bmp i znów na jpg. Obrazek znacznie straci na jakości. Tak samo jest z dźwiękiem.
W tym wypadku bitmapą byłby dźwięk Wav.
A co do jakości tego to troche się straci, ale nawet tego nie usłyszysz (chybaże będziesz kompresował niżej niż 128kbit/s), bo przecież kompresja polega na 'obcinaniu' pasma dźwięku i im większa kompresja tym więcej 'wyciętego' pasma (wysokich częstotliwości). Jeśli kompresja obejmie przedział słyszalności człowieka to, mówiąc prostym językiem, jakość będzie słaba.

Efekt bardzo łatwo można uzyskać bawiąc się korektorem dźwięku w jakimkolwiek playerze (oczywiście mając odpowiedni sprzęt grający Wink 8) )
Wystarczy bardzo znacznie zredukować częstotliwości wyższe niż ok. 12kHz i usłyszymy efekt podobny do mocnej kompresji.
#10
Masz rację [.code] nie wyraziłem się dokładnie .
Kompresowane pliki były oczywiście pliki w formacie wav, a wynikowe porównywałem z mp3.
Dzięki za naprostowanie zamieszania Wink
#11
Cytat:kompresja polega na 'obcinaniu' pasma dźwięku

Niezupełnie... Format mp3 to coś więcej niż tylko obcinanie pasma... Wykorzystywana jest tu charakterystyka ludzkiego ucha i jego właściwości (np. gorsza słyszalność niskich dzwięków na tle wysokich). Kompresja ingeruje w całym zakresie pasma słyszalnego a jego obcinanie to tylko "efekt uboczny"
#12
Zgadza się .code , pisałem w uproszczeniu, bo to jest najbardziej słyszalne podczas silniejszej kopresji.
#13
WMA o bitrate srednio 30% mniejszym niz mp3 ma mniej-wiecej identyczna jakosc.
Moj mp3 player odtwarza mp3 i wwa, wiec 96 kbit wma nie brzmi gorzej niz 128 kbit mp3 a bez dobrego sprzetu odsluchowego (a nie jest nim nawet niezly mp3 player ze sluchawkami Sony nawet za 70 zl) mp3-128/wma-96 nie brzmia tak samo jak mp3-192/256 / wma-160-192.

Dlatego jesli mamy album mp3 vbr ok. 128-256 kbit to warto zrobic z niego wma 96 i wejdzie 2 razy wiecej muzy na palucha Smile
#14
Ostatnio chcę sobie wymyśleć kilka standardów przechowywania danych, żeby potem łatwiej było wszystkim zarządzać. Zaczynam od plików muzycznych.

W chwili obecnej dużo mówi się o OGG, ACC, MP3 i ostatnio MP4. O ile pierwsze trzy formaty są znane dość szeroko i często porównywane, o MP4 informacji i zestawień jest niewiele.

Zaznaczę tutaj, że nie zależy mi na końcowych rozmiarach plików (100 GB dysk udźwignie naprawdę wiele), choć oczywiście mówimy o kompresji, więc nie chciałbym czegoś o rozmiarach plików jej pozbawionych.

Jeśli miałbym wybierać między OGG, ACC i MP3, to chyba postawiłbym na ten ostani. Czytałem trochę i z tego co zauważyłem (nie patrząc na niewielkie różnice w wielkości) jakość (a ta jest dla mnie jedną z najważniejszych cech) jest praktycznie taka sama. Niestety o MP4 wiem niewiele - może to jest format w który warto inwestować? I jeśli OGG/ACC/MP4 to chyba VBR, prawda?

Chciałbym poprosić was o opisanie własnych doświadczeń, opinii i ewentualnych uwag co do różnych formatów zapisu audio i może jakichś informacji co do MP4?
#15
jednym z najciekawszych formatów kompresji dzwieku oczywiście stratnej jest Mouse Pack czyli MPC

za jednej stronki mam cytat jaki doczytałem, jest to cytat z konfiguracji EAC'a:

W pole linii poleceń wpisujemy opcje kompresji, polecam takie: '--quality X --xlevel "%s" "%d"', gdzie za 'X' wstawiamy liczbę od 1 do 10, sugeruję '6', daje to nam plik wyjściowy praktycznie nieodróżnialny od pliku wejściowego. 'Praktycznie' oznacza w tym przypadku, że nie odróżni go na dobrym sprzęcie 99% populacji. Dla EXTREMALNEJ jakości przygotowano --quality 10. Każdy przypadek udokumentowanego wychwycenia różnic między materiałem skompresowanym a oryginalnym jest witany aplauzem. Nie było ich wiele.

ja porównałem sobie MP3 oraz Mouse Packa i nie ma porówania niestety MPC wygrywa
#16
ACC+ z sensownym bitrate bedzie chyba dobre. Jesli nawet na 24/32 kbit strumien audio stereo 44 kHz ma jeszcze sensowna jakosc (w porownaniu z mp3, wma o bitrate 64-112 kbit) to kompresja do ACC+ przy powiedzmy 128 kbit da pewnie jakosc 256-320 kbit MP3. A jesli to ACC+ nagra sie z 160-192 kbit, to mamy jakosc MP3 okolo 480 kbit. Potestowalbym dobre encodery acc+ i poszukal dobrych testow na sieci. Posluchaj sobie Element ukryty. Rejestracja zajmie tylko minutę! - tam nadaja w acc+ na BARDZO niskim bitrate.
#17
Jak sprawdzić różnicę dzwięku dla różnych bitrate mp3 i różnice pomiędzy mp3 a innymi formatami np. flac, format bezstratny? Dziękuję za podpowiedzi.

//Przenoszę do tematu formatów kompresji audio.
#18
Tutaj polecam super stronę, są nagrane próbki tego samego utworu w różnych kodowaniach. W połowie strony jest blind test - można sprawdzić co naprawdę słyszycie. Tylko polecam odsłuch na dobrym sprzęcie audio lub chociaż na słuchawkach dobrej jakości.

http://nigelcoldwell.co.uk/audio/

A jeśli chodzi o więcej testów co słyszymy a co nie to polecam tę stronę:
https://www.audiocheck.net/index.php
Większość ludzi tak naprawdę nie chce prawdy. Pragną jedynie ciągłego upewniania się, że to, w co wierzą, jest prawdą. Madaleine Albright
  


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  FLAC - bezstratny format kompresji dźwięku zx 2 347 11.11.2007 16:23
Ostatni post: Frank Holman
  Windows XP Brak dźwięku: nie można odtworzyć strumienia audio - brak sprzętu audio $ 13 637 09.10.2004 21:34
Ostatni post: Frank Holman

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości