Jaki Windows na komputerze z 2007 roku - Vista muli, czy Windows 2000 ma sens?

Witam, mam pytanie - czy w/w Windows będzie działał na komputerze z 2007r. ?  

Komputer

Windows Vista(niestety   )
Intel Core Dou 2 E4500 @2,20GHz
NVIDIA GeForce GT 220
2.00GB-RAM

Pozdrawiam  

Jeszcze szybciej działać będzie DOS.
Myślę, że nie tylko szybkość, ale przede wszystkim funkcjonalność systemu operacyjnego jest istotna. Instalacja Win2k to nieporozumienie - dzisiejsze oprogramowanie działa najdalej na Windows XP.
Druga sprawa - mała szansa byś znalazł sterowniki do Win2k dla sprzętu z 2007 roku.

Tylko, że nie gram w najnowsze Element ukryty. Rejestracja zajmie tylko minutę! (do 2005r.). A jeśli o sterowniki - nie znalazłem do swojej karty graficznej ;( Jedynie do XP/Vista/7.I tu jeszcze inny mam problem-mam monitor panoramiczny 19"(1400x900). A tamtych czasach były rozdzielczości chyba - 1025x768 i 800x600.

PS. A mogę użyć sterowników pod XP ?

EDIT*
Jeśli chodzi o roz. - zmieniłem w ustawieniach NVIDI na 1025x768 i wszystko działa Jedynie dziwnie wygląda,bo jestem przyzwyczajony do 1400...

kokus98 napisał(a):Element ukryty. Rejestracja zajmie tylko minutę!

Treść niewidoczna dla gości. Czasem niektóre sterowniki są przeznaczone dla systemów XP/2000, ale powinno być to zaznaczone na stronie producenta.

Czy jest jakiś powód, by trzymać się Win2k? Na XP powinny być wszystkie sterowniki, system do tej pory jest aktualizowany, w odróżnienie ud Win2k, a na sprzęcie z 2007 nie zobaczysz różnicy w szybkości działania systemu. Wybór systemu, do którego nie są od dawna dostarczane aktualizacje jest co najmniej dziwny. Sam brak obsługi przez sterownik rozdzielczości dla monitorów panoramicznych jest wystarczającym powodem by nie korzystać z tego systemu - rozdzielczość nienatywna na monitorach LCD powoduje szybkie zmęczenie oczu.

Nie będę instalował na tym co teraz siedzę. Zmieniły się plany.
Mam pytanie i opłaca się instalować na moim 1 komputerze(ten jest 2)

Windows XP
Celeron(nie pamiętam model ale ma 1,70GHz)
NVIDIA 4MX(któraś z serii,są stery dla 2000 )
RAM- 256mb ;( (dodam może 1gb ramu)

Z Windows XP strasznie się muli(wymieniałem płytę główną,bo padła-komp z 2001r. to się nie dziwie). To nasuwa się pytanie czy zainstalować 2000, bo mniej obciąża komputer. Bo Me napewno nie zainstaluje i 98.

256MB RAM dla XP to rzeczywiście mało - system będzie często korzystać z pliku stronicowania. 1GB RAM powinno całkowicie zaspokoić potrzeby systemu i podstawowych aplikacji (AV, pakiet biurowy, komunikatory, przeglądarki internetowe, itp.).
Jeszcze raz powtarzam, instalacja Win2000 jest bezcelowa, gdyż nie będzie działać sporo nowszych aplikacji. Co nam po systemie, który jest niefunkcjonalny?

Ale czy jest niefunkcjonalny czy nie ale jest lepszy od Visty. Mam trochę inne pytanie, czy mogę tą kartę NVIDIA 4MX podłączyć do mojego komputera(padła mi dziś GT 220 ;(, a nie mam kasy na nową).

Możesz, jeśli masz złącze AGP na płycie głównej.

Moja płyta to Asus P5VD2-VM/S

PS. A mogę zainstalować 2000 na moim komputerze po wymianie karty graficznej?(są do niej stery dla 2000)

Krizz napisał(a):Element ukryty. Rejestracja zajmie tylko minutę!

Treść niewidoczna dla gości. ...a ta płyta główna nie posiada złącza AGP, tylko PCI-E.

Coś kręcisz. Ta płyta posiada podstawkę Socket775, która zadebiutowała w 2004, a pod którą najstarszy procesor to Celeron D, też z 2004 roku. Nie mogłeś mieć w 2001 kompatybilnego pod poprzednią płytę procesora, który by równocześnie wchodził do Socket775. Mówisz więc o zupełnie innym komputerze. Sama płyta główna jest z 2007 roku, więc pakowanie na oparty na niej komputer Windowsa 2000 jest czynnością co najmniej kuriozalną. Ale nikt Ci tego nie zabroni, więc rób, jak uważasz.

Czytając twój post dałem sobie spokój z Windows 2000 . Zastawiam się o instalacji Windows XP Professional. Jak sądzisz czy opłaca mi się ?(wymieniłem kartę graficzną na tą samą-gwarancja).

[IMG]Element ukryty. Rejestracja zajmie tylko minutę![/IMG] Treść niewidoczna dla gości.

Nie wiem co jest w tym śmiesznego. Po prostu się pytam.Przecież XP jest lepszy od Visty do gier.

kokus98 napisał(a):Element ukryty. Rejestracja zajmie tylko minutę!

Treść niewidoczna dla gości.
Że What? Od kiedy? XP nie obsługuje w ogóle DX10. Stary system, przy projektowaniu którego nie myślano w ogóle o dzisiejszych rozwiązaniach nie będzie lepszy i wydajniejszy od nowego systemu z dzisiejszych czasów, przynajmniej nie jeśli mówimy o współczesnym komputerze.