View Full Version : Wasze wyniki w 3D Marku 2001
Jakie są wasze wyniki na tym 3D marku ?? Mile widziane zapisy w ORBie :)) lub screeny :)
U mnie : 3DMark 01 - 16641
No ja mam w 3DMark 01 SE - ok. 7300 - nieraz jest troszke ponad, nieraz troszke mniej :).
A oto mój wynik
3dMark01 --> http://service.futuremark.com/compare?2k1=8100061
ja nawet nie sprawdzam bo szkoda czasu jezeli wynik bylby okolo 1000":D ..... eh ten moj sprzet..... Bad-Boy podaj konfiguracje kompa.
oto sprzęt BaD-Boy-a
Epox 8RDA3G, Barton 2500+, 256 MB Hyper-X, Radeon 9800SE@Pro
To ja też sobie z ciekawości strzeliłem, ajak!
4405 3DMarks :lol: :lol:
Rekord w 3dmark 2k1 opisywałem w innym poście ale przytocze PIII666@720
GF4 fajnie brzmi ale MX heh @ QUADRO 550XGL (SOFT)
GPU270@350 Ram 400@432 < ---- Co zrobić czy Hynix 5ns nie wyciągnie więcej ?
2x64Mb ram at @144MHz Cl2
4019 PKT
Teraz z tym radeonem mam prawie 4800 pkt bez podkręcania a ma dodatkowy wentylator
Dla porównania zrobiłem sobie i ja teścik. Na systemie, który liczy sobie siedem miesięcy w normalnych ustawieniach wynik 6478.
3D MARK 2001 (http://service.futuremark.com/compare?2k1=8272721)
A oto i mój nowy wynik :)))
postanowilem przetestowac jednak moj sprzet;]
wiedzial ze wynik bedzie bardzo kiepski jednak myslalem ze blisko 1000 bedzie! no jednak moj sprzet nie podolal testom:P
a wiec wziolem riva tuner ....... zreszta sami sie przekonajcie:
core clock 125
memory clock 125 (stanard)
wynik 740
no wydalo mi sie to grubo za malo:D(ehh,... ta moja ambicja) a wiec:
core clock 130
memory clock 140
wynik 805
no juz lepiej.... ale to jeszcze nie to(jak dla mnie oczywiscie:P)
core clock 140
memory clock 150
wynik 865
to jeszcze nie to........ chcialem chociaz 900...
core clock 150
memory clock 159
wynik 929
no tu juz bylem zadowolony:D narazie tak pozostaje(zaraz robie kolejny tescik: core clock 159 i memory clock 159 (160 to juz wykrzyknik w zoltym trojkacie widnieje w riva tuner:/)
no wiec za pare minutek dam wynik:D
Frank Holman
29-11-04, 18:55
moje w najlepszym konfigu, tj. czysty XP SP1, stery detonator 45.23, karta oczywiście kręcona jw. @250/@460MHz [moja karta AGP4x]
dla porównania bez podkręcenia [175/400MHz] oraz z Radeonem 9200 AGP8x [test gdzieś w czerwcu br. wtedy najnowsze stery do radka z netu]
[moje / moje bez kręcenia / radek]
8786 3D MARKS / 7589 / 7034
detail:
135,0 / 104,7 / 93,3
57,3 / 52,2 / 51,7
129,4 / 110,8 / 103,8
74,1 / 64,4 / 57,3
139,2 / 123,7 / 112,2
67,3 / 61,6 / 57,5
38,7 / 31,7 / 30,5
736,4 / 585,2 / 555,2
1620,7 / 1208,0 / 990,0
31,3 / 22,1 / 19,2
6,4 / 4,5 / 4,9
123,3 / 106,7 / 99,5
113,5 / 94,0 / 65,5
51,4 / 36,6 / 61,9 <---- tu
90,8 / 68,6 / 94,8 <---- i tu
54,8 / 41,2 / 63,0 <---- i tu radek - a może to kwestia AGP8x - jest zawsze lepszy
18,2 / 13,0 / 13,9
ej chyba sie przeliczylem:( na core clock 159 i memory clock 159 wyniki byl 888, a na core clock 150 i memory clock 159 wynik to 929:/ czyli wyzej juz nie ma co prubowac....
P.S testy robione na najnowszych sterownikach(wiem ze najnowsze nie znaczy lepsze ale jezeli mam taka karte to prawie nic by mi nie dalo gdybym mial te dla mnie najlepsze..) i win xp +sp2.
czyli wynik jest wiekszy o okolo 25%;]
dobra dzisiaj jeszcase sie trioche pobawilem i uzyskalem wynik 966;]
core clock 159 (125standard) , memory clock 170 (125standard).
czy to jest bezpieczne?:D mam standardowe chlodzenie....... jakis wentylatorek(jest maly aa co za tym idzie napewno malo wydajny;])
Luk edytuj posty.
Pisze pojedyńczo żeby mieć więcej postow :wink:
tak alien nabijam sobie posty ze hejjjj , tylko po co?
jakby byla za to jakas nagrota,itp;] to mozna by bylo nabijac, a tak to nie ma po co,......... a tak na serio to chcialem edytowac ale caly czas wysietlal sie brak strony po nacisnieciu edytuj..... dzisiaj tez tak rano mialem:(
Nic wiecej mówić nie tzreba :)
cleric_of_lolth
06-12-04, 14:20
Ja tam nic nadzwyczajnego - 3098 :?
cleric_of_lolth zawsze lepiej tyle niż luk47 :wink:
Chcecie podnieść wyniczek ?? .... moja porada ... ten 3DMark lubi wysokie FSB :))))
no no !! prosze sie ze mnie nie nasmiewac:P
no no !! prosze sie ze mnie nie nasmiewac:P
My się nie nienaśmiewamy tylko podajemy przykład żeby innym zrobiło się raźniej :)
no to jak znajdziesz kogos kto ma mniejszy odemnie to mi bedzie razniej;]
no to jak znajdziesz kogos kto ma mniejszy odemnie to mi bedzie razniej;]
Nie śmiejemy się z ciebie że masz słaby sprzęt.
Jeżeli tylko używasz komputera do:
- pisania
- i przeglądania www
to po co ci lepszy komputer :?:
tak alien... tylko do przegladania stron i pisania...(choc to sa teraz moje zajacia najwazniejsze;])
ja mam 15 lat;]
ale tak w sumie to nie gram duzo...
raz bo i nie ma w co(za slaby komp), choc nie powiem... od czerwca do wresnia gralem w starcraft na bnecie;] no a teraz postawnolilem wreszczie halh-life przejsc wraz z dodatkami(nie po to kupilem oryginala zeby w szafie lezal;]) w sumie to nie nazekam na nadmiar wolnego czasu, gdyz tak jak napisalem aktualnie gram malo. raczej probuje zablysnac z informatyki;]
cleric_of_lolth
13-12-04, 11:51
Ja tam muszę się postarać o nową kość RAM-u - zawsze podniesie trochę wydajność.
A oto mój wynik w 3DMarku 2001 a cfg jak w podpisie
cleric_of_lolth
18-12-04, 16:11
Czyli ja nie mam jeszcze najgorszego kompa :D
Wcale nie spójrz na cfg luk47 :wink:
no nie... znowu zaczyna :wink:
luk47 masz niezły wynik, na kompach z Pentium 100 MHz mają 10 punktów :lol: .
Pozdrawiam.
luk47 masz niezły wynik, na kompach z Pentium 100 MHz mają 10 punktów :lol: .
Pozdrawiam.
Ja myślalem że na takim sprzęcie jak pentium 100 MHz że się wogule nie odpala 3d mark 2001 :shock:
Wynik się nie liczy dla mnie liczy się stabilność kompa
Wynik się nie liczy dla mnie liczy się stabilność kompa
Dla mnie tez liczy się stabilnośc komputera oraz żeby wszystkie nowsze tytuły na nim chodzily może nie wszystko na maxa :)
Na moim cfg grunt że chodzi dobrze Quake 3 Arena i to mi wystarczy
Na moim cfg grunt że chodzi dobrze Quake 3 Arena i to mi wystarczy
Ja tez tylko gram w Wolfensteina - Enemy Territory ale chciałbym zobaczyć jak wygladają inne gierki i troche się oderwać od jednej :wink:
nie grałem w ET za to bardzo dużo gram w Return To Castle Wolfenstein
Też kiedys duzo grałem w RTCW ale gdzies mi się zapodzialo pudełko gdzie był cd-key orginalnym i na tym skończyło się granie w rtcw. I przesiadłem się na darmową wersje. :mrgreen:
Ja próbowałem zainstalować 3d mark 99 i 2000 i nie moge pisze że musze mieć direxcta 6,1 albo wyzszy. Instalowałem jakies patche i nic nadal to samo :|
cleric_of_lolth
20-12-04, 14:37
Nadal najwięcej miał Bad-Boy. Może ktoś go przebije? 8)
Jak narazie nie ma kto go przebić :wink: ale z biegiem czasu myślę że to się zmieni :mrgreen:
cleric_of_lolth
20-12-04, 15:57
Każdy z nas niech się zrzuci(powiedzmy po 50zł :mrgreen: ) czyli jakiejś 4000 x 50 = 200000zł( :shock: ). Chybcia zdeczka przesdziłem z tą składką.
nie... czemu?:D
akurat będzie na nowego kompa dla mnie;] no co ja mam najgorszego ^_^
no i.... samochód:D
Ja próbowałem zainstalować 3d mark 99 i 2000 i nie moge pisze że musze mieć direxcta 6,1 albo wyzszy. Instalowałem jakies patche i nic nadal to samo :|
3D marka 99 nie zainstalujesz nie da rady ale 3D mark 2000 tak tylko musisz znaleść wersje 1.1 działa bezproblemowo
zainstalowałem sobie i przetestowałem kompa wynika jak niżej nie wiem czy to duzo czy to mało ... :)
Al!eN nie uważasz, że to powinno znaleźć się w nowym temacie pt. Wyniki w 3D Marku 2000 :?:
Pozdrawiam.
Al!eN nie uważasz, że to powinno znaleźć się w nowym temacie pt. Wyniki w 3D Marku 2000 :?:
Pozdrawiam.
Bitterman pokazał test z 3d marka 99 czy to też nie powinien być w nowy temacie pod tytułem 3d mark 99 :?: :)
Ale po co ?
Teraz , w dobie dx9 i tak liczy się głównie 2003 i 2005 (a tu marne mam wyniki niestety :| ) .
2001 SE z kolei jest bardzo dobry do sprawdzania stabilnosci systemu przy OC (według mnie przynajmniej).
Tak chciałem zobaczyć ile bede miał punktów :) wg mnie 3d mark 2001se i 2000 są bardzo podobne do siebie :wink: tylko że 3d mark 2000 pokazuje troche więcej punktów :mrgreen:
Do testowania stabilnosci kompa najlepszy jest 3Dmark 2000 , jezeli on przejdzie to wszystko jest OK. A jezeli bedzie zwis to klapa, a co ciekawe wersja 2001 przechodzi bezproblemowo.
Dlaczego podałem wynik w 3DMarku 99 ? tak bo wszyscy chwalą się wynikami w wersji 05 lub 03 a napewno nikt nie testował kompa wersją 99
dlatego ten wynik i post
W takim razie będę musiał załatwić sobie 3d Marka2000.
Dzięki za informacje :P
EDIT!
A ja mam takie pytanko:
Jak to możliwe, że Bitterman miał 1481 w 3D Marku 2001SE, a Ja na swoim kompie mając 2 razy mniej ram(reszta prawie taka sama) mam:
3D Mark 2001SE
2156 (175/143),
2325 (190/160),
2309 (200/160),
2377 (200/170-tylko w ostatnim tescie pojawiły się artefakty).
3D Mark 2000 1.1
4199 (175/143),
4466 (190/160),
4415 (190/170),
4569 (200/170-tutaj na tych ustawieniach nie było żadnych artefaktów).
Oczywiście komp jak w cfg w moim profilu.
Windows XP + SP1, DirecX 9.0c, Nvidia Detonators 30.82.
Pozdro!
odpowiedż masz tutaj : "tutaj na tych ustawieniach nie było żadnych artefaktów" prawdopodobnie masz podkręconą kartę grafiki zresztą dla mnie taki test to tylko test nie zależy mi na wyniki ale raczej na stabilności
I tak jak w cześniszym poście Bitterman powiedział że ga tylko w q3 i RTCW gdzie nie trzeba do tych gier super komputera.
Pozdrawiam
jeżeli działają te gry to wszystko jest O.K ( a działają idealnie )
nie nie nie;] nie o to mi chodziło, żeby pokazać, że mam lepszy od ciebie tylko jak to możliwe, że na standardowych ustawianiach (165,143) miałem wynik o pare "setek lepszy"?! tego nie rozumie... a co ET to bez 256ram moge sobie tylko pomazyc... no chyba, że samemu postawie serva i pochodzić sobie po mapie(wtedy nie zmula:D)
jedna z przyczyn to mój stary dysk twardy który pracuje na DMA33 i jest podpiety na jednej taśmie z nowym twardzielem i niestety bardzo go zwalnia
... a co ET to bez 256ram moge sobie tylko pomazyc... no chyba, że samemu postawie serva i pochodzić sobie po mapie(wtedy nie zmula:D)
Możesz sciągnąc boty :) może nie są zbyt mądre ale można się nauczyć Head-ów :)
Przy okazji innego posta robiłem screena z 3Dmarka więc wrzucę go tutaj. Jak narazie najwyższy wynik wśród GF2 MX400. :)
Frank Holman
10-01-05, 19:24
dodaj GF2 MX - i wtedy to dopiero będziesz rekordzistą 8)
kurde to ja juz neiwiem co ja mam za gf2mx:D mialem wynik okolo 2300;]
dobra dzisiaj jeszcase sie trioche pobawilem i uzyskalem wynik 966;]
core clock 159 (125standard) , memory clock 170 (125standard).
oraz
kurde to ja juz neiwiem co ja mam za gf2mx:D mialem wynik okolo 2300;]
Luk47, czy ty przypadkiem nas nie wkręcasz?
walter to co podałeś było robione na rivie! ale na 4 stronie tego tematu napisałem o gf2
EDIT!
A ja mam takie pytanko:
Jak to możliwe, że Bitterman miał 1481 w 3D Marku 2001SE, a Ja na swoim kompie mając 2 razy mniej ram(reszta prawie taka sama) mam:
3D Mark 2001SE
2156 (175/143),
2325 (190/160),
2309 (200/160),
2377 (200/170-tylko w ostatnim tescie pojawiły się artefakty).
3D Mark 2000 1.1
4199 (175/143),
4466 (190/160),
4415 (190/170),
4569 (200/170-tutaj na tych ustawieniach nie było żadnych artefaktów).
Oczywiście komp jak w cfg w moim profilu.
Windows XP + SP1, DirecX 9.0c, Nvidia Detonators 30.82.
Pozdro!
jeżeli nie wierzysz chętnie powtórze testy;] i wkleje screena.
EDIT!
http://img83.exs.cx/img83/1579/3dmark2gq.jpg
i tak jest to słaby wynik... miałem, kiedyś na tych ustawieniach troszkę ponad 2300. ale następnym raze nie pisz, że ktoś wkręca, bo ludzie nie lubią tego!
Słuchaj... Popatrz na moją kartę i wynik. Przy ustawieniach 230MHz na rdzeń i 200MHz na pamięć mam 1726 punktów. Ty masz kompa gorszego, karta taka sama a przy ustawieniach 200/170 masz wynik 2377. To NIEMOŻLIWE by były aż takie rozbieżności na takiej samej karcie!! Chociaż cuda sie jednak zdarzają. Będę eksperymentował z optymalizacją systemu. Może tu tkwi haczyk.
Frank Holman
11-01-05, 16:18
a jakie stery walter :?:
walter teraz miałem taki wynik na 190/160. ja mam stery 30.82. byłem z kartą kiedyś u kumpla z 256sdram i durniem 1200, i wynik na standardowych ustawieniach miałem ponad 2200. wiec to nie u mnie tkwi problem.
Ja mam TAKIE SAME sterowniki tzn. 30.82. Po paru próbach z ich modyfikacją wynik się trochę poprawił ale i tak nie wszedł powyżej 1850 3Dmarks (wyłączone większość procesów w tym explorer, kilka poprawek w rejestrze). Już nawet "przerabiałem" mojego GF2 na Quadro ale to i tak za wiele nie dało. Już nie wiem o co może chodzić. Mam Windows2000 SP4 z najnowszymi poprawkami ale akurat system nie powinien mieć większego znaczenia. Zaznaczam, że dodatkowo mam magistralę podkręconą więc wynik jest skutkiem WIELU optymalizacji. Nie wiem jakim cudem on ma takie wartości w 3Dmarku. Może Ty Frank coś doradzisz? Popełniam gdzieś błąd czy co?
walter2000 myślę, że za bardzo podkręciłeś swoją kartę spróbuj na ustawieniach fabrycznych, a następnie powoli podkręcaj i porównuj wyniki. W którymś momencie przy nadmiernym podkręceniu wynik zaczyna się zmniejszać. Dotyczy to zwłaszcza taktowania pamięci karty.
Pozdrawiam.
Na fabrycznych mam jakieś 1350. Już próbowałem. Doszedłem do wniosku, że kolega luk47 MUSI mieć model 128bitowy (mój jest 64bitowy). To by wszystko wyjaśniało. GF2 z 128bitową szyną działa prawie 2 razy szybciej, więc to chyba to. Wyniki na to wskazują. Luk47, tak dla pewności sprawdź ilu bitową kartę posiadasz. BO TO MUSI O TO CHODZIĆ!! Innego rozwiązania nie widzę.
Na fabrycznych mam jakieś 1350. Już próbowałem. Doszedłem do wniosku, że kolega luk47 MUSI mieć model 128bitowy (mój jest 64bitowy). To by wszystko wyjaśniało. GF2 z 128bitową szyną działa prawie 2 razy szybciej, więc to chyba to. Wyniki na to wskazują. Luk47, tak dla pewności sprawdź ilu bitową kartę posiadasz. BO TO MUSI O TO CHODZIĆ!! Innego rozwiązania nie widzę.
A jak to sprawdzić ?
a no tak;] pewnie, że mam 128bitów;]
pozdrawiam!
Bitterman, np. w EVEREST.
Hmmm trochę podskoczyłem w górę :) ....
patrzcie ile sie da wycisnac z gf2mx400 :)
Na jakią częstotliwość ustawiłeś pamieć i rdzeń :?: :)
U mnie około 21 000 ;] przy sprzęcie jak w podpisie
noooooo jakbyś miał lepsze pamieci ,szybszy dysk i lepszego procka to pewnie wynik byłby jeszcze wiekszy :wink:
A oto mój wynik :mrgreen:
ja też poprawiłem się troszkę po wymienia procka, mobo i pamięci :D
Win XP Prof, SP2, Detonators 30.82, DirectX 9.0c.
standardowe taktowania karty graf (175/143)
http://img141.exs.cx/img141/7732/19pq.th.jpg
taktowania podkręcone (190/160)
http://img148.exs.cx/img148/5733/29px.th.jpg
zrobiłem wreszcie 3d marka 2001se :) wynik mieści sie w przedziale 24 400-25 000
deinterlace
14-05-05, 20:15
To mój wynik. Czy to dobre osiągi (zminiłem kartę na Radeon 9250 128 bit. - reszta bez zmian)? (3D Mark 2001)
a skąd ja mam wiedzieć na jakiej to machinie ten wynik?
bo jakby to było na Duronie 650 i 64 MB SDRAM to faktycznie rewelacja :lol:
deinterlace
14-05-05, 21:13
Hm.... Powinno być przy postach.. Cholera! Athlon 1700@1800, 256 RAM 3200, ECS K7S5A, No i ten Radeon 9250 128 MB RAM/128 bit.
deinterlace
14-05-05, 21:21
Nie żartuj pionaj, to chyba nie są złe efekty jak na ten sprzęt?
o teraz widzę wsio :wink:
,,Nie żartuj pionaj, to chyba nie są złe efekty jak na ten sprzęt?,,
a powiedz gdzie ja coś podobnego napisałem ?
vBulletin Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.